es geht am montag wieder um das leidige thema der organspende bei hart aber fair. ein forist hatte einen guten kommentar abgegeben. zu diesem habe ich gratuliert und im nachsatz politiker diffamiert, nicht persönlich sondern pauschal alle , bis auf die ausnahmen. mein kommentar wurde gesperrt. bei meinem zweiten versuch habe ich jede pauschale oder persönliche verunglimpfung vermieden. ich habe wiederholt meine zustimmung zu dem beitrag des foristen ausgesprochen und mich mit gruss als alter kettenrauchender astrologe, der homöopathie nutzt verabschiedet. mein beitrag wurde wieder gesperrt. niemanden habe ich angegriffen . orwell und social scoring sind schon näher dran als ich bisher vermutet habe. l.g. jens
Hallo Jens, Du bist von mir noch nie gesperrt worden, einmal habe ich Dich gebeten pauschale Verurteilungen zu lassen, was Du schön ironisch gekontert hat.
Zitat von Jens Prien im Beitrag #1mich mit gruss als alter kettenrauchender astrologe, der homöopathie nutzt verabschiedet.
Befürchtenderweise ist ein Outing als 'Astrologe' kaum irgendwo eine gute Idee ...
Ich erinnerte mich an eine Sendung, in der Beispiele für gesperrte Kommentare extra vorgelesen wurden, um den Zuschauern zu verdeutlichen, was sie sperren oder blockieren; das war teilweise schon heftig.
Zitat von Jens Prien im Beitrag #1niemanden habe ich angegriffen.
Das denke ich auch meistens, wenn es zu einem Problem gekommen ist und wundere mich dann schon sehr, was manche Leute bereits als Angriff empfinden.
Manchmal habe ich das Gefühl, bei der gesamten Menschheit liegen mittlerweile die Nerven blank. Zensur hat Hochkonjunktur und Leute die die Macht dazu haben, bestimmen welche Meinung in der Öffentlichkeit oder in ihrem Umfeld platz hat. Am Arbeitsplatz beispielsweise, wer kann da schon noch frei seine Meinung sagen; entweder wird man als 'Gutmensch' abgestempelt oder man landet in der Schublade mit der Aufschrift 'Radikaler'. Egal welche Meinung man äußert, sie ist immer irgendwie ein Problem. Dieser Wahnsinn entzweit Familien und ganze Völker.
Saturn-Pluto leistet ganze Abeit; und die beiden haben noch lange nicht fertich ...
danke für die antworten, natürlich ist mir klar wie meine spitze zunge manchmal auf andere wirkt. auch hier im forum . deshalb nehme ich mich immer schon zusammen. contena. nce wie eine freundin aus der hamburger oberschicht immer anmahnte. bin bisher aus allen politischen foren immer früher oder später rausgeflogen. einer hat mal all den unfug ,den ich über die jahre geschrieben im netz gesammelt und mich dann den moderator gebeten, mir das wort zu verbieten. der hat das aber nicht getan. in der regel ging es um zitate von w. döbereiner immer mit quellenangabe. auf döbereiner reasgieren viele ganz gallig. l.g. jens
das ist das horoskop zu hart aber fair von morgen . wieso sehen die menschen denn nicht wie da gelogen wird und das sterben quasi zum programm gemacht. das volk soll geschlachtet werden kann man in mars-mond hineindeuten um den konkurs abzuwenden. wie kommt der herr spahn dazu, seine unergrüdlichen befindlichkeiten auf alle zu übertragen. jens
Hallo Jens, das ist ja das Ende der Sendung, beginnen tut es um 21:00 Uhr, AC Ende Waage. Mc auf 5 Löwe, am Ende 25 Löwe, das sind beides Uranus-Merkur GSPs, zwischen den Stühlen seiend.
Ich habe mir die Kommantare ein wenig angesehen, durchwegs ablehnend.
Die noch gültige Entscheidungslösung vom 1.11.2012 0 Uhr hat einen Mond - Merkur auf 2 Zwilling-Schütze, da geht morgen der Mond-Mars drüber. Zudem in der 1° Direktion auf 1° Jungfrau, dazu das Mars Quadrat. Also eine Aggression gegen die bisherige Lösung. Jens Spahn hat seine Mars-Jupiter Konjunktion zwischen 1-4° Jungfrau.
"Es gibt keine "postmortale" Organspende. Organspender sind bei der Organentnahme noch lebendig. Anstatt im Kreise ihrer Angehörigen sterben sie im Operationssaal inmitten aufwendigster Technik durch die Organentnahme."
sorry da hab ich wohl vertan. wenn ich das horoskop- ohne uhrzeit- von herrn spahn mit der sendung vergleiche ,dann ist meine deutung wie folgt. in sachen organtransplantationen ist finanziell ein engpass eingetreten. ein konkurs droht. herr spahn ist direkt oder indirekt in diesen konkurs verwickelt. auf dem wege über gefügige medien kann dieser konkurs noch abgewendet werden , aber nur wenn mehr organe zur transplantation zur verfügung stehen. geopfert werden sollen natürlich die menschen hier im land. widerlich das ganze. wenn überhaupt gehört das in den privaten bereich. ich würde meiner frau auch eine niere spenden. aber das geht nur mich und meine frau etwas an. l.g. jens
Zitat von Jens Prien im Beitrag #8 widerlich das ganze. wenn überhaupt gehört das in den privaten bereich. ich würde meiner frau auch eine niere spenden. aber das geht nur mich und meine frau etwas an. l.g. jens
Es sollten aber nicht Organspenden zum Lebensende, d.h. "nach" dem Tod, wie auch immer der definiert wird, verwechselt werden mit Organspenden unter Le- benden. Bekanntestes Beispiel etwa bei Bundespräsident Steinmeier, der seiner Frau eine seiner Nieren gespendet hat, und beide weiterleben.
Also, wenn in Berlin ausgestrahlt wird, zeigt die Schlußzeit der Sendung 22:15 wirklich einiges interessantes, Stichworte; Tausch (Merkur), Zwang und Nötigung zum Handel (Saturn-Pluto in 3 / übrigens auch um 21:00), auch die Position von Asclepius (der Arzt im Horoskop) und seine Aspekte sind interessant. Zum Ende der Sendung findet immer so eine Schlußrunde statt, und angesichts der Brisanz der Konstellationen verzichte ich mal darauf, meine Vorstellungen wie die Frage lauten könnte hier öffentlich kundzutun ...
Meine Schwiegermutter war eben erst gestorben, mein Schwiegervater noch ganz geschlagen durch den Verlust. Da rief das Krankenhaus schon an: er wolle doch bittesehr wohl nicht, dass anderen Menschen nicht geholfen werden könne? Unangenehm war vor allem das Suggestive daran. Wie Bernd schon einmal sagte: Eine Spende kann nur aus freiem Entscheiden kommen. Ich respektiere einen jeden, der seinen Körper da freigibt für die Zeit nach seinem Ableben. Und jeden der da Nein sagt. Da aber haben Gesetze nichts verloren.
ich wollte nur die inhalte der sendung deuten. das horoskop sagt ja immer etwas aus , was in so einer sendung nicht gesagt wird. jan martin hat doch schon ein paar treffende bemerkungen gemacht. l.g. jens
Zitat von JZM im Beitrag #9Es sollten aber nicht Organspenden zum Lebensende, d.h. "nach" dem Tod, wie auch immer der definiert wird, verwechselt werden mit Organspenden unter Le- benden. Bekanntestes Beispiel etwa bei Bundespräsident Steinmeier, der seiner Frau eine seiner Nieren gespendet hat, und beide weiterleben.
So ganz "ohne" sind auch Lebendspenden nicht. In diesem Video wird meines Erachtens etwas sehr deutlich, was auch für Explantationen nach dem definierten Lebensende gilt: Nämlich die nicht vollständige Aufklärung der potentiellen Spender.
Was die heutige Sendung anbelangt: Eine Horoskopschau schenke ich mir, denn allein die "Gästeliste" zeigt, was herauskommen wird. Man wird teilweise kritisch tun, aber schlussendlich dabei bleiben, dass man die Bevölkerung in der ein oder anderen Weise unter moralischen Druck setzt.
Wer sich für das Thema interessiert: Die Playlist auf YT von KAO e.v. ist eine ansehliche Sammlung eher kritischer Betrachtungsweisen zu diesem medizinischen Komplex. Selbst habe ich auf meinem Forum einiges zu diesem Thema zusammengetragen:
Dr. Thomas E.Starzl 11.3.1926 in LeMars in Iowaversuchte sich an Lebertransplantationen, am 1. März 1963 in der University of Colorado, der Patient verblutete während der OP. Bis zum 4. Oktober 1963 versuchte Starzl 5 menschliche Leberersatze. Der erste Patient verblutete während der Operation. Die anderen 4 starben nach 6,5 bis 23 Tagen mit funktionierenden Transplantaten. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2972731/
Foren-Chat
4
Astrologisch
Thema drucken
30.03.2019 19:03
Antworten
