außen Regiomontanus Vorab: Ich habe mir das Beraten weitgehend abgewöhnt. Komme aber mitunter nicht ganz drumherum - und wenn ja, dann nie "professionell" (d.h.: da gibt es keine pekuniären Meriten). Worum ging es? - Anruf einer Bekannten. Ihre Frage: Wie geht's weiter mit meiner Tochter im Studium? Studium: Zahnmedizin. Hat das 6. Semester nicht geschafft (d.h. die dort angesetzten Prüfungen), musste dieses wiederholen. Und nun: die zweite Wiederholung steht an. Das Problem: hat man da (Münster) einen Teil der Prüfungen nicht geschafft, dann muss an alle Semesterleistungen aufs neue durchlaufen und bestehen. Die Mutter (alleinerziehend) in Panik - zahlt - siehe auch Mond Regent von eins in zwei. Ihre Frage: Wie wird sich das Studium für meine Tochter entwickeln? Grüße, Klaus
auch hier muss das Horoskop gedreht werden. Die Tochter ist Herr von 5 Die steht Spitze 7 (7. Haus vom 5. aus) in - es sieht so aus, als wenn sie an einem männl. Erdenbewohner mehr Interesse hat als am Studium. Das 9. Haus vom 5. Haus ist Herrscher steht in 10 von 5 peregrin. Ich deute das so, dass der Prüfer eigentlich nicht dafür zuständig ist oder einspringt für jemanden. Der bildet ein Trigon zur , was man so deuten kann, dass sie die Prüfung schafft. Die Mutter sollte mal ein Machtwort sprechen.
Zitat von Ursula im Beitrag #2Der bildet ein Trigon zur , was man so deuten kann, dass sie die Prüfung schafft. Die Mutter sollte mal ein Machtwort sprechen.
Hallo Ursula, die näheren Verhältnisse (Beziehungen etc.) der Studentin sind mir nicht bekannt. Aber: deine Sichtung war gut & richtig: Sie war sich so gut wie sicher, ein zweites Mal gepatzt zu haben, sprach davon, das gesamte Studium zu schmeißen - und dann gestern noch die Meldung via Mail: "knapp - aber durch". Semester gerettet, Studium gerettet, Mutter-Tochter-Beziehung im Lot.
eigentlich bräuchte man hier keinen Aspekt. Ausreichend ist die Prüfung des Wissens der Studentin. Signifikator des Wissen das gedrehte 9. HA in Krebs. Der MO hat gerade das Zeichen gewechselt. Davor stand er in seinem Dom. was auf ausreichendes Wissen schliessen lässt.
Bevor der MO den Aspekt zur VEN bildet kommt es noch zu einer Opposition mit MER, Mitherrscher des gedr. 8. und 12. HA. Wer oder was auch immer MER sein mag
Frawley z.B. berücksichtigt Planeten im 1. HA nicht als NS des Fragenden. Die alten Meister haben dies schon getan.
Da hier sowieso gedreht worden ist, bin ich mir nicht so sicher, ob dies überhaupt berücksichtigt werden sollte????
Zudem glaube ich auch nicht, daß hier die Mutter irgendeine Rolle spielt, so daß meines Erachtens der MO schon für das Wissen bzw. Studium verwendet werden kann.
Ich würde vielmehr die SO für den Prüfer bzw. die Prüfung verwenden.
die Gott-sei-Dank-Stellung Die Mutter spielt nur als Fragende eine Rolle und da sie Sorge um ihre Finanzen hat, spiegelt sich das Horoskop durch in 2 - ansonsten steht Krebs dem Studium der Tochter zur Verfügung, das war das, wonach gefragt wurde. Die Tochter hat kein grosses Interesse und es wäre überlegenswert, weiter zu investieren. Die wäre eine Vereitelung (z.B. durch Krankheit oder Unfall). Da die Prüfung nicht verunfallen kann (ein ausfallender Prüfer ersetzt wird durch einen anderen) wirkt die Vereitelung nicht, das aber wohl. Wie die Prüfung im Endeffekt ausgefallen ist, spielt auch keine Rolle.
Dankeschön für die Beiträge. Was mir noch nicht ganz klar ist: der Mond als Regent über eins, den Fragesteller repräsentierend, entfällt als Signifikator für Belange anderer? In diesem Fall ging es ja um Mutter und Tochter - also um "Familiäres". Grüße, Klaus
prinzipiell ist es schon so, dass die Fragende durch den AC dargestellt wird. Hier also die Mutter. Die Stunde will, daß sich der AC in Krebs befindet. Ansonsten stellt der MO den Nebensignifikator der Fragenden dar.
Das 5. HA bekommt die Tochter.
Auf die Frage bezugnehmend, wird nun das 9. vom 5. HA für das Studium bzw. das Wissen der Tochter verwendet, hier in Krebs/MO. Somit fällt die Mutter raus, da sie ja nicht Teil der Frage ist bzw. bei der Beantwortung der Frage keine Rolle spielt.
Es könnte jetzt natürlich sein, daß wir die Frage hier falsch verstanden haben und es um die Beziehung der Mutter zur Tochter ging und gar nicht, ob sie die Prüfung bestanden hat? So genau war dies nämlich bei Dir nicht formuliert. Es scheint sich zu lohnen, immer nochmals nachzufragen, bevor man losschiesst.
Nur was mir hier ein wenig abgeht, sind die Rezeptionen. JUP steht im Fall der SO und die SO steht nur in Term von JUP ?
[/quote]
Hallo Selene, ich bin Anwender , der klassischen traditionellen Rezeptionen. Es gibt 5 essentielle Würden und 2 essentielle Schwächen .
Rezeptionen finden nur innerhalb der Würden statt und nicht innerhalb der Schwächen .
In der klassischen Geburtsastrologie, werden unterschiedliche Rezeptionen angewandt. Die wechselseitige/ beidseitige Rezeption ,durch Domizil und Erhöhung, die gemischte Rezeption u.s.w..
In der Stundenastrologie die bds./ wechselseitige Rezeption.
Sonne und Jupiter sind nicht in Rezeption, auch ist Jupiter weder in seinem Exil oder Fall.
Sonne im Exil im Trigon Jupiter r. , knapp -aber durch
Zitat von Selene im Beitrag #13 Es könnte jetzt natürlich sein, daß wir die Frage hier falsch verstanden haben und es um die Beziehung der Mutter zur Tochter ging und gar nicht, ob sie die Prüfung bestanden hat?
Hallo Selene, (und pardon an andere, die hier gepostet haben). - Man kann ja nicht genau genug sein, wenn es um die Fragestellung ging. Aber hier ging es zunächst allein um die Frage, ob die Tochter die Kurve kriegen würde. Wobei die Mutter natürlich eine Mitleidende, Mithoffende war.
Hallo Franz-Josef, wie eingangs gesagt: Regiomontanus (da ich weiß, dass mancher auch in der Stundenastrologie Placidus - oder was auch immer - bevorzugt. Grüße, Klaus
Es wurde richtig beobachtet, dass zuerst auf trifft. Richtige Frage, wer ist ? ist vor allem Hr.12 der Tochter. ♊ ist komplett eingeschlossen und daher meine ich kein Hr. radikal 12. ist kein Signifikator, daher sehe ich ihn als Aspektverhinderer zu : .
Es gibt etwas unterschiedliche Auffassungen über Lichtübertragungen. Meine Sichtweise jetzt ohne dieses Horoskop: Varianten
Es seien unbeteiligter Faktor – kein Signifikator Beteiligte Faktoren – Signifikator im Sinne der Frage.
1: > unbeteiligter Faktor > beteiligter Faktor > beteiligter Faktor. Diese Reihenfolge ist in meinen Augen eine Verhinderung des Aspektes.
2. > Signifikator > kein Signifikator > Signifikator Diese Reihenfolge ist in meinen Augen eine Verhinderung des Aspektes.
3. Signifikator > > kein Signifikator > Signifikator Diese Reihenfolge ist in meinen Augen eine Verhinderung des Aspektes.
Beispiel 1 zeigt die Rolle . 2 zeigt aspektiert ersten Signifikator und wird von einem Nichtsignifikator gestört das Licht des ersten Signifikatoren um zweiten Signifikatoren zu bringen.
3. hat ersten Signifikator passiert, trifft auf Nichtsignifikator. Dort verliert der ☽ das Licht des ersten Signifikator und kann es nicht zum zweiten Signifikator bringen.
4. aspektiert ersten Signifikator und bringt dessen Licht ohne Störung zum zweiten Signifikator. Erfolg!
5. hat bereits das Licht des ersten Signifikator bei sich und gibt es dem zweiten Signifikator. Erfolg!
Das Horoskop zeigt für mich keinen klaren Hinweis auf bestandene Prüfung, wegen der Vereitelung : ♀ im Exil und nachfolgendem Haus. Zum Fragezeitpunkt ist nicht mehr im ♋ sondern im ♌. Vielleicht fehlen mir Informationen um das zu erkennen?
Habe versehentlich Placidushäuser verwendet statt Regiomontanus! Grüße, Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
Hallo Franz-Josef, das war ohne jeden Zweifel eine 100%-Frage - und sie ging an mich gar als Astrologe! Ich habe ihr gesagt, dass ihre Tochter vermutlich durchkommen würde (muss aber gestehen, dass ich dazu auch das mir überlassene Horosksop der Studentin in Augenschein hab nehmen können.) Die Authentizität der farge kann hier nicht in Frage gestellt werden - und die Uhrzeit ist ganz akkurat. Wie nun die Prüfung aussah - mündlich oder schriftlich - das weiß ich nicht. Aber sie war eben entscheidend für die Rettung des Semsters - oder gar fürs gesamte Studium. Grüße, Klaus
ja, die Sprache als Quelle der Mißverständnisse. Ich würde nie auf die Idee kommen die Seriosität der Frage, als auch des Fragezeitpunktes oder irgendetwas anderes in Frage zu stellen. Wenn ich nicht zum gleichen Ergebniss komme wie die anderen, dann kann es an meinem astrologischen Verständnis liegen oder am Zustandekommen des Fragezeitpunktes für das Du nicht verantwortlich bist.
Ich habe erlebt wie Fragen zustandekommen, beiläufig, zur Unterhaltung, nicht ganz ernst gemeint oder anderen in den Mund gelegt. Damit meine ich nicht diese hier vorliegende Frage. Sei also beruhigt, was Dich angeht ist alles in Ordnung. Wenn ich zu keinem befriedigenden Ergebnis komme oder zu einem abweichenden Inhalt dann wäre es fein darüber einen Dialog führen zu können, um eine Regelklärung herbeizuführen. Jede unerledigte Frage wurmt etwas. Lieber Gruß, Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
@Franz-Josef, alles in bester Ordnung! - Ich verfolge gerade diese Ausführungen mit Interesse, da sie ja Wesentliches zum Thema Signifikatoren zu sagen haben. Grüße, Klaus
Deine Frage: "welches Regelwerk würdest Du hinzu ziehen?"
Im Allgemeinen finde ich die -Christliche Astrologie- von William Lilly ziemlich gut und ich bin froh, dass es sie gibt. Dann die moderne Aufbereitung und Nachvollzug von John Frawley. Hinzu kommen noch die Sichtweisen von zeitgenössischen Autoren die sich der Traditionellen Astrologie verpflichtet fühlen.
Zitat: "W. Lilly , verneint es , den letzten Aspekt vom Mond , als Signi. der Frage hinzu zu ziehen."
Nika: Lass mal für einen Moment W. Lilly beiseite. Was ist bei Dir der Signifikator der Frage? Diese Frage solltes Du einmal für Dich allein klären.
Es können mehrere Signifikatoren im Horoskop mitmischen. Ein Signifikator ist ein Planet der fragerelevante Vertretung eines Sachverhaltes ist. In jedem Fall ist der Dispositor des AS ein wesentlicher Signifikator im Horoskop.
Zu Deinem MER: Weil er in meinen Augen kein Signifikator ist, dazu müsste er eine fragerelevante Rolle spielen, was er nicht tut; er unterbricht, wie in #19 beschrieben, die Lichtübertragung MON : VEN.
Damit sich Ereignisse ereignen können müssen die dazu notwendigten Signifikatoren einfinden und mit einander in Kontakt treten und sie müssen das auch wollen. Dazu braucht es Aspekt und Motivation.
Mein Lehrer hat mich gelehrt den eigenen gesunden Menschenverstand nicht außer Acht zu lassen. Der sollte eigentlich der Führer durchs Horoskop sein. Immer dann, wenn man nach einem Fehler sagen kann, da hättest Du auch drauf kommen können, war der gesunde Menschenverstand gerade abgelenkt. Lieber Gruß, Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie"
Deine Frage: "welches Regelwerk würdest Du hinzu ziehen?"
Im Allgemeinen finde ich die -Christliche Astrologie- von William Lilly ziemlich gut und ich bin froh, dass es sie gibt. Dann die moderne Aufbereitung und Nachvollzug von John Frawley. Hinzu kommen noch die Sichtweisen von zeitgenössischen Autoren die sich der Traditionellen Astrologie verpflichtet fühlen.
Zitat: "W. Lilly , verneint es , den letzten Aspekt vom Mond , als Signi. der Frage hinzu zu ziehen."
Nika: Lass mal für einen Moment W. Lilly beiseite. Was ist bei Dir der Signifikator der Frage? Diese Frage solltes Du einmal für Dich allein klären.
Es können mehrere Signifikatoren im Horoskop mitmischen. Ein Signifikator ist ein Planet der fragerelevante Vertretung eines Sachverhaltes ist. In jedem Fall ist der Dispositor des AS ein wesentlicher Signifikator im Horoskop.
Zu Deinem MER: Weil er in meinen Augen kein Signifikator ist, dazu müsste er eine fragerelevante Rolle spielen, was er nicht tut; er unterbricht, wie in #19 beschrieben, die Lichtübertragung MON : VEN.
Damit sich Ereignisse ereignen können müssen die dazu notwendigten Signifikatoren einfinden und mit einander in Kontakt treten und sie müssen das auch wollen. Dazu braucht es Aspekt und Motivation.
Mein Lehrer hat mich gelehrt den eigenen gesunden Menschenverstand nicht außer Acht zu lassen. Der sollte eigentlich der Führer durchs Horoskop sein. Immer dann, wenn man nach einem Fehler sagen kann, da hättest Du auch drauf kommen können, war der gesunde Menschenverstand gerade abgelenkt. Lieber Gruß, Franz-Josef
Hallo Franz- Josef,
die Aspektlehre ist mir hinreichend bekannt, von der Vereitelung, Lichtübertragung bis hin zur Verzögerung …...
Zum gesunden Menschenverstand , ich ziehe immer unterschiedliche Aussagen verschiedener Autoren hinzu, um mir selbst ein Urteil zu bilden.
Jupiter ist für mich Co. Signifikator Haus 5. letzter Aspekt Mond Quadrat Jupiter
warum nicht Lilly: Zitat :…...zum Kosignifikator: ….manche haben das auch dem Planeten , von dem sich der Mond separiert, zugestanden , womit ich aber keineswegs übereinstimme..........
Gegenteil von G. Bonatti
Auch andere Richtungen innerhalb der Stundenastrologie, sollte man einen Raum lassen.
Foren-Chat
0
Astrologisch
Thema drucken
09.02.2017 15:05 (zuletzt bearbeitet: 09.02.2017 21:23)
Antworten
- es sieht so aus, als wenn sie an einem männl. Erdenbewohner mehr Interesse hat als am Studium. Das 9. Haus vom 5. Haus ist 
Herrscher 
steht in 10 von 5 peregrin. Ich deute das so, dass der Prüfer eigentlich nicht dafür zuständig ist oder einspringt für jemanden. Der 
die Gott-sei-Dank-Stellung
wäre eine Vereitelung (z.B. durch Krankheit oder Unfall). Da die Prüfung nicht verunfallen kann (ein ausfallender Prüfer ersetzt wird durch einen anderen) wirkt die Vereitelung nicht, das 
aber wohl. Wie die Prüfung im Endeffekt ausgefallen ist, spielt auch keine Rolle.
zuerst auf 
trifft.
.