Der erste kleine Button unten rechts am Video blendet englische Untertitel ein, wenn man bei Google/Youtube eingeloggt ist auch deutsche Untertitel
Socrates wird als pessimistisch in bezug auf die Demokratie dargestellt
Die Gesellschaft wird mit einem Schiff verglichen - Wer sollte idealerweise das Schiff führen; irgendjemand oder ausgebildete Seefahrer = letztere
Warum sollte also jede x-beliebige Person mitbestimmen, wer ein Land regieren solle - Wählen müsse eine Fähigkeit und solle kein Ergebnis von willkürlicher Intuition sein
Die Fähigkeit zum Wählen müsse dem Volk systematisch beigebracht werden; ungebildete Wähler die Regierung bestimmen zu lassen sei unverantwortlich
Socrates habe aus erster Hand von der Dummheit von Wählern erfahren - mit 52% von 500 Geschworenen Athenern wurde er aufgrund erfundener Anklagen zum Tode verurteilt
Socrates habe nicht gedacht, daß ein paar wenige, sondern nur diejenigen, die über Fragen rational und eingehend nachgedacht haben, an eine Wahlurne geassen werden sollten
Das Recht zu wählen sei allen gegeben worden, ohne eine Bindung an Weisheit = Geburtsrechts-Demokratie Vs. Intellektuelle Demokratie
Schon das antike Athen habe schmerzvolle Erfahrungen mit Demagogen gemacht = mißlungene militärische Abenteuer
Leute die gewählt werden wollen, würden gezielt den Wunsch der Bevölkerung nach einfachen Antworten befriedigen
Ein Arzt wird mit einem Süßwarenhändler verglichen - Jemand der dem Volk helfen kann, obwohl es weh tun würde und jemand der dem Volk nette Dinge verspricht
Der Arzt sei gegenüber den Versprechungen des Süßwarenhändlers chancenlos
Wir haben die hervorstehenden Warnungen von Socrates bezüglich der Demokratie vergessen, sondern betrachten die Demokratie als etwas eindeutig und unmißverständlich Gutes
Man könne mit Demokratie nichts falsch machen, obwohl die Demokratie immer nur so gut sein könne, wie das Bildungssystem in ihr
Im Ergebnis hätten wir viele Süßwarenhändler und wenige Ärzte gewählt
Der Sprecher ist Dr.Michael Scott, der auch die 3-teilige BBC-Reihe 'Ancient Greece - The Greatest Show On Earth' moderierte. Darin ging es um die Rolle von Philosophen und des Theaters in der Athenischen Demokratie; die Rolle des Theaters hat in unserer modernen Gegenwart die 4.Gewalt im Staate inne, also die Medien. Die ganzen ersten 50 Minuten des englischsprachigen Originals des 1.Teils der Reihe habe ich mich gefragt, wo ist denn jetzt der Rote Faden, wo ist der Punkt und dann kam Dr.Michael Scott genau zu diesem Punkt:
Etwa 1 Jahr nach der Unterjochung der Insel Melos durch Athen 416v.Chr. wurde in Athen den Bürgern ein Theaterstück von Euripides aufgeführt, welches ihnen vor Augen führte, was sie 1 Jahr zuvor dort angerichtet hatten; in modernen Worten also so eine Art Leaks. Ohne Theater - Medien - würde die Demokratie nicht überlebt haben können, war das Fazit.
Ist es nicht im höchsten Maße erstaunlich, wie all unserer Probleme mit der Demokratie - von offensichtlich bildungsfernen Wählern, über einflußreiche Medien und Influencer sowie Populisten und Demagogen hin zu knappen Wahlergebnissen, die unverantwortlicherweise über das Wohl oder Unwohl eines Landes entscheiden - schon vor 2500 Jahren und damit von Anbeginn der Demokratie existierten und während all dieser Zeit nicht gelöst wurden ...
Gemäß Youtube DataViewer wurde das Video hochgeladen am 28.11.2016 um 14:00UTC in London
Gewiss interessant, was oft übersehen wird: die attische Demokratie war die einzige in Griechenland, der Ausnahmefall. Und Kritik an dieser übte die Mehrzahl der anderen Stadtstaaten, auch Athener selbst. Thukydides, obwohl eher ein Bewunderer des Perikles, deutet klar an, dass die Niederlage der Stadt auch eine Folge der - fehlgeleiteten - attischen Demokratie war. Wenn ich micht recht entsinne, sprach Thuk. mit Blick auf das Athen des Perikles von der (verdeckten) de facto-Herrschaft eines Einzelnen. Die Schattenseiten: Populismus (ich sage nur: Alkibiades), Demagogie, missbrauchte sophistische Dialektik. Das Verhalten der Athener den Verbündeten gegenüber (Attischer Seebund) belegt zwingend, dass Ethos und Moral mit (trotz ? wegen? ) der Demokratie einer Verschlechterung entgegengingen. Natürlich: die attische Demokratie unterscheidet sich doch recht deutlich von der neuzeitlichen, wie sie auf den Säulen Rousseau und Montesquieu beruht. Deren Gefährdungen allerdings sind in Teilen vergleichbar mit denen der antiken Demokratie, Stichwort: "Tyrannei der Mehrheit", das wurde mit Blick auf die USA ja schon von Tocqueville überzeugend dargestellt. In der Folge auch von anderen ausgiebig erörtert: Die Versuchung des Totalitarismus ist von Anfang an in der Demokratie Rousseauscher Prägung mitangelegt. https://de.wikipedia.org/wiki/Alexis_de_Tocqueville
Zitat von Klaus im Beitrag #2 was oft übersehen wird: die attische Demokratie war die einzige in Griechenland, der Ausnahmefall.
... und sie hat als solche nicht lange überlebt ...
Zitat von Klaus im Beitrag #2 Natürlich: die attische Demokratie unterscheidet sich doch recht deutlich von der neuzeitlichen, wie sie auf den Säulen Rousseau und Montesquieu beruht.
... ob sie sich sooo deutlich unterscheidet, ich weiß nicht ... allerdings haben wir in unserer Demokratie ja auch römische Einflüsse, besonders im Hinblick auf das Rechtswesen, und die Römer waren sehr gut darin, nicht nur das griechische zu kopieren, sondern zugleich auch wesentlich zu verbessern ...
Richtig, erst in der römischen Republik - in der Kaiserzeit beibehalten und erweitert - setzt sich das "bürgerliche Recht" durch, auch das Staatsbürgerschaftsrecht. Dergleichen kannten die Griechen überhaupt nicht. Die moderne Demokratie ist an einen Gesellschafts- und Staatsbegriff gebunden, welcher der Antike gänzlich fremd war.
Die größten Gefahren erwachsen der Demokratie aus deren eignen Schoß - damals wie heute.
Nach wie vor, gerade jetzt, aktuell, das sg. Böckenförde-Diktum:
„Der freiheitliche, säkularisierte Staat lebt von Voraussetzungen, die er selbst nicht garantieren kann. Das ist das große Wagnis, das er, um der Freiheit willen, eingegangen ist. Als freiheitlicher Staat kann er einerseits nur bestehen, wenn sich die Freiheit, die er seinen Bürgern gewährt, von innen her, aus der moralischen Substanz des einzelnen und der Homogenität der Gesellschaft, reguliert. Anderseits kann er diese inneren Regulierungskräfte nicht von sich aus, das heißt mit den Mitteln des Rechtszwanges und autoritativen Gebots zu garantieren suchen, ohne seine Freiheitlichkeit aufzugeben und – auf säkularisierter Ebene – in jenen Totalitätsanspruch zurückzufallen, aus dem er in den konfessionellen Bürgerkriegen herausgeführt hat.“
– Ernst-Wolfgang Böckenförde: Staat, Gesellschaft, Freiheit. 1976, S. 60
Bekannt, oft zitiert, gar inflationär - dennoch unvermindert belangreich.
Danke, MP Raspail steht in einer Reihe "radikal-liberaler" Katholiken Frankreichs, wenn der gewiss verkürzende Ausdruck erlaubt ist. (Siehe Autoren wie Léon Bloy, auch Georges Bernanos, Francois Mauriac...) Wäre er Deutscher, lebte er hier, hätten ihn längst die Knüppel der "Öffentlich-Rechtlichen" niedergemacht. Der Letzte seiner Art hier in Deutschland dürfte Theodor Haecker gewesen sein. Längst vergessen. Dabei war er von großer Bedeutung für die Geschwister Scholl, die ihn persönlich kennengelernt hatten, in einem ihrer Flugblätter sich eindeutig auf ihn bezogen. https://de.wikipedia.org/wiki/Theodor_Haecker Weniger "rabiat", doch auch dem Gedächtnis weitgehend entschwunden: Romano Guardini: "Europa wird christlich sein, oder es wird gar nicht sein." ("Das Ende der Neuzeit", 1950) Da wird wohl eher der zweite Teil der Prophezeiung eintreffen.
10.12.2018 18:12 (zuletzt bearbeitet: 10.12.2018 18:16)
Foren-Chat
2
Astrologisch
Thema drucken
Antworten
)