Danke für die aufschlussreichen Texte. Hier könnte man nun ohne Unterlass zitieren.
Meines Erachtens geht es aber darum, wie sich diese Frage anhand eines Horaries beantworten lässt und ob überhaupt. Wobei ich der Meinung bin, dies sollte es. Bei Trump hat es doch auch geklappt.
An die Trump Sache als Horary kann ich mich nicht mehr erinnern. Weißt du , wo das war, Selene. Rein logisch betrachtet ist ja oft die Antwort auf eine Frage ja oder nein, das heißt das richtige Ergebnis hast du mit 50% Wahrscheinlichkeit. Ich glaube schon ,dass Stundenastrologie funktionieren kann. Aber dann gibts halt oft die Frage, was ist eine valide Frage. Gibts das nur bei einer persönlichen Verbindung des Fragers mit dem Problem. Wann ist die relevant. Wäre Klaus der Cousin 5. Grades von Charles, würde das was ändern? Un dann ebendie leidige Zuordnung der Signifikatoren. Ich würde bei politischen oder überpersönlichen Fragen eher andere Formen der Prognose bevorzugen. Sepp
Im Übrigen: Wenn ich mir vorstelle, mir würde die beliebte Frage gestellt, finde ich im nächsten Jahr einen Partner, dann würde ich vielleicht das Horary machen, wobei ich nicht viel Ahnung habe. Aber erst würde ich mal ins Geburtsbild schauen.
Zitat von sepp im Beitrag #2Variante 2 und 3 müsste im Bild von Charles sichtbar sein. Sepp
Zitat von JZM im Beitrag #20Es kann dahingestellt bleiben, wann genau die Thronbesteigung stattfinden wird, wahrscheinlich aber wohl frühesten nach etwa 11 Wochen und spätestens nach etwa 11 Monaten, jedenfalls aber innerhalb des kommenden Jahres.
Ich habe bezüglich der 11 Zeiteinheiten geschaut, und da kämen 11 Monate in Frage, insofern, als Charles laufend noch einen Saturn-Neptun Transit zu überstehen hat. Außerdem ist er zur Zeit in der Neptunauslösung.
Nach 11 Monaten ist er aber mit dem 10 Rhythmus, dem Sonnenrhytmus, auf 0 Steinbock, und dort steht sein Jupiter-Uranus, zudem kommt der laufende Jupiter dorthin. Saturn ist aus demOrbis des Neptun draußen, bildet aber ein Quadrat zur Venus, die in der 1° Direktion angetroffen ist.
Und die Queen hat Pluto auf ihrem ASZ.
Sie läuft in der 1° Direktion in 17,5 Waage hinein.
In ihrem 14. Septar steht Mars auf 16,16 Steinbock, da kommt dann Saturn hin.
@ Elisabeth: Klingt sehr plausibel. Nicht zu vergessen Konj Uranus MK-Rahu. Bei den Indern sind Venus und Saturn Freunde, also Quadrat aus Domizilen nicht allzu dramatisch. Sepp
Ja, den Ur-MK habe ich übersehen, und der bezieht sich ja auf die Venus, da kann es einen durchaus ausheben aus dem Bisherigen.
Venus-Saturn kann durchaus etwas Herrschaftliches haben, da ist dann aber immer mit persönlichen Einschränkungen verbunden, und gesundheitlich zu Stauungen führen,und Saturn auf 17 Steinbock ist auch so rosig.
"Venus-Saturn kann durchaus etwas Herrschaftliches haben, da ist dann aber immer mit persönlichen Einschränkungen verbunden." Spricht doch für König, oder? Sepp
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag: "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie" Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Du erwähntest in #21, Zitat: "Ich dachte ja, Franz Josef sieht sich der Tradition W.Lillys verpflichtet?"
Ja das stimmt im Großen und Ganzen, aber nicht ausschließlich. Mir schwirren viele Gedanken im Kopf herum, die auch von anderen Personen stammen könnten. Nur ist es mir nicht möglich das umfangreiche Regelwerk von William Lilly pendent zu halten. Dafür haben wir unsere wandelnden Lexikas im Forum. Manchmal beschreite ich Wege die meine Gedankensuppe den Tellerrand verlassen wollen. Mit SAT und URA in den ZWI muss ich mich nicht mehr darüber wundern. Ich finde es toll wie Deine Fragen Bewegung ins Forum bringen und unterschiedliche Lö- sungsansätze zum Thema Queen und Charles hervorbringen. Gruß, Franz-Josef
www.fjs-astrologie.de Publikation Chiron Verlag: "Würden und Schwächen in der Traditionellen Stundenastrologie" Traditionelle Stundenastrologie in der Praxis 53 Fragen aus 11 Lebensbereichen
Zitat von Franz-Josef Schweizer im Beitrag #33 Manchmal beschreite ich Wege die meine Gedankensuppe den Tellerrand verlassen wollen.
Hallo Franz-Josef, gut, dass wir bei aller Verpflichtung der Tradition gegenüber das eigenverantwortliche Denken nicht torpedieren. Ich bin derzeit mit deinem Buch befasst - und lerne sehr viel.
Da der Eingangsbeitrag ja nicht stundenastrologisch spezifiziert war - das kam ja erst später - hier der - Ingress, London. Und da ich ja eh die Ganzzeichenhäuser im Auge habe - "Grundmatrix", die inäqualen nicht negierend - : Die Queen hat ihre im auf dem ersten Grad. Da ist es nicht allzu ferne, den besagten Ingress auf unser Thema zu beziehen.
Das weist doch wohl mit Blick auf den Neumond applikativ auf sehr klar auf Wandel im Monarchischen hin: auch weil der am MC stark ist - in der Sektion im Domizil - eine Monarchin geht, ein König kommt.
in gradgenauer Opposition auf den des Krönungshoroskops von 1066 (25.12.1066, jul.)
Hallo JZM, nun, ich meinte Beitrag 3 - der wohl auf wackligen Beinen steht. Das Zitat: Ich kenne Lilly nur aus zweiter Hand. Und da nahm ich eben an, dass Franz Josef ganz im Einklang mit diesem "gedreht" habe - weshalb ich mich denn, im Glauben sie sei nicht haltbar, von meiner Deutung verabschiedet hatte. Was mir ein bisschen leid tat - ich fand sie so schön "glatt".
1. Derzeitige Regentin = MC, 10. Haus, Herrscher im Domizil, zudem in der Triplizität. 2. Der Sohn wäre der "Herausforderer" - [...] Als "Herausforderer" ist er in IV, also Herrscher . 3. Haus 10 der Queen - also "10 von 10" = im Domizil. Haus 10 (auch: "der Sieg") von Charles: , im Domizil. 4. Interessant der im , letzter Grad - "Da läuft nix..." Aber: unmittelbar vor dem Wechsel ins royale Zeichen
Nach kleinen, aber erforderlichen, Korrekturen kommen wir zum gleichen Ergebnis: Ich unmittelbar über die Person Charles (#20), Du über seine Eigneschaft als Sohn der Queen.
zu 1. Königin im 10. Haus. Sehe ich genau so.
zu 2. Der Sohn bleibt der Sohn, selbst wenn er gegen seine Mutter Krieg führen würde, daher wird Charles durch das radikale 2. Haus, nämlich das 5. vom 10. signifiziert, Herrscher: der Mond.
zu 3. Wieso das 10. vom 10.? 1 mal Haus 10 reicht aus, denn die Queen sitzt doch bereits in ihrem Palast. Sie ist die Herrscherin und niemanden steht über ihr. Daher Queen = Thron = 10. Haus, auf den und in das Charles ihr schlicht nachfolgt. Da siegt er auch nicht, da tritt er schlicht die Thronfolge an.
zu 4. Der Mond, sowohl nach Deiner - korigierten - als auch nach meiner Lösung (sihe #20), ist also der Signfifikator von Charles. Der Mond befindet sich hier, jedenfalls nach Lilly, auch nicht, im Leerlauf (eigentlich sollte das Kapitel des Mondes im Leerlauf erledigt sein), denn noch im Zeichen Krebs befindet er sich bereits in Applikation zu Jupiter.
Mond und Jupiter bleiben, auch wenn der Mond in das "royale Zeichen Löwe" wechselt, bis zur Vollendung ihres Trigons in gegenseitiger Rezeption.
Danke, JZM, ist mir alles klar eingängig. Ich finde das sehr plausibel. Stundenastrologie war bei mir immer ein Stiefkind - es wurde doch mal Zeit für mich, da etwas mehr an Substanz zu gewinnen. Was ja gerade in diesem Thread geschieht. Zum Leerlauf: gut, dass du das an- und aussprichst: Ich kenne eine Reihe von Stundenbildern, in denen der Leerlauf allenfalls eine untergeordnete Rolle spielt. Grüße, Klaus
Habe mir folgendes überlegt. Ich würde der Königin die Sonne geben, zuumal sie ja nicht Staatschef ist, das ist ja der Premier, die Sonne aber die Königswürde repräsentiert. Ich Sohn ist Haus 5, der Saturn, mit dem sie in Konjunktion kommt. Vielleicht übergibt sie ihm da das Szepter? Wenn man die Variante haus 6 bevorzugt, dass kommt es mit dem Mars als Signifikator der Queen auch zu einem Zeichenwechsel, der für die queen auch eine Änderung bedeuten könnte. so oder so: Ich tippe auf eine Hofübergabe.
Sorry. mein Beitrag ist 2x erschienen. Ich habe da irgedwas verbockt. Aber nun zur Sache: Meine Erfahrungen habe gezeigt, dass bei Fragen nach einer ausländischen Angelegenheit das Horoskop unbedingt zu drehen ist. Ausgangspunkt ist damit Haus 9. Hier würde ich aber eine Ausnahme machen, da es sich um das Königshaus handelt und die Sonne natürlicher Signifikator für den König ist. Und es handelt sich ja nicht um eine politische Frage, wie bei Trump( da hat es mit dem Drehen tatsächlich funktioniert),sondern um eine dynastische Angelegenheit, und da würde ich für die Königin die Sonne nehmen. Wenn es zur Konjunktion zwischen Sonne und Saturn kommt, so könnte es zu einer durchaus geordneten Übergabe kommen. Charles wäre als Saturn sehr stark gestellt, essentiell, man könnte sage gereift und würdig, die Königin mit ihrer Sonne ist im Steinbock peregrin, hat keine Würden, und wenn sie in den Wassermann geht, geht sie in den Fall. Da wird sie schwächer. soweit ich informiert bin, hat sie ihrem Sohn ja schon viele Agenden übertragen. Das sind so meine Gedanken. Es gibt ja neben einem klaren Regelwerk in der Stundenastrologie immer den Hinweis darauf, dass man auch im Zweifelsfalle die natürlichen Herrscher nehmen könnte...
Du hast dankenswerterweise an die, dem Schwindel erregenden Teil dieses Threads zugrundeliegende, stundenastrologische Frage erinnert und als erste auf das Jupiter-Mond-Trigon verwiesen. Aber wie leitest DU diese Signifikatoren ab?
Du möchtest das Horoskop drehen und von Haus 9 ausgehen. Verstehe ich Dich richtig: Großbritannien 9, Königin 6 (10 von 9), Charles, der Sohn, 10 (5 von 6)?
Wenn ja, dann würden Elizabeth II. und Charles beide durch Jupiter, und der von Elizabeth II. - noch - repräsentierte Thron, den Charles besteigen wird, ebenfalls von Jupiter signifiziert.
Dieses Dilemma könnte man dadurch lösen, daß man den Jupiter einer der Parteien, beispielsweise den Jupiter, der Charles signifiziert, den jüngeren der beiden Royals, durch den Mond vertreten ließe.
Oder welche Lösung ergäbe sich hierbei für Dich?
Wie auch immer, ich bevorzuge es, das Horoskop möglichst wenig zu drehen (wie in #20).
mir ist schon bewusst, daß das Horary durch das Drehen an Schärfe verliert.
Hier in diesem Falle, lässt es sich meiner Ansicht nach nicht vermeiden:
ZitatDu möchtest das Horoskop drehen und von Haus 9 ausgehen. Großbritannien 9, Königin 6 (10 von 9), Charles, der Sohn, 10 (5 von 6)?
Eigentlich schon.
Die Queen:, im 6. HA r, gedrehtes 10. HA, in , einem veränderlichen Zeichen, in Konjunktion mit Antares, ein Zyklus geht zu Ende. JUP disponiert den Punkt für Rücktritt.
Charles: 10. HA r. gedrehtes 5. HA in , da schon vergeben, nächstes Zeichen, Widder/ in , einem veränderlichen Zeichen
Dies würde auch den im 10. HA radikal erklären. Elevierte Planeten haben Vortritt
Der zeigt ganz einfach den Verlauf der Dinge. Der letzte Aspekt war ein Trigon zu , anschliessend begibt sich der in ein Trigon zu JUP.
Interessant ist hier noch die partile Antiszie von zu
Letztendlich ist das Ergebnis dasselbe mit dem Deinigen.
(Für alle Zweifler: dies ist eine abgeänderte Version meines früheren Beitrages zu diesem Thema. Sorry.)
Zitat von Selene im Beitrag #42 1. Charles: 10. HA r. gedrehtes 5. HA in , da schon vergeben, nächstes Zeichen, Widder/ in , einem veränderlichen Zeichen
2. Interessant ist hier noch die partile Antiszie von zu
3. Letztendlich ist das Ergebnis dasselbe mit dem Deinigen.
Selene, 1. kennst Du - außer Frawley - irgendeinen anderen traditionellen Autoren nennen, der, wenn der Herr des Zeichens an der Spitze bereits vergeben ist, hopplahopp, zum zweiten Zeichen des Hauses wechselt? Vielleicht kannst Du da ja weiterhelfen, denn ich habe da bisher keine Antwort gefunden.
2. Da aber stets die vom langsameren Planeten gebildete Antiszie berücksichtigt wird, ist hier die Konjunktion von Jupiter mit der Antiszie von Pluto auf 9°39´ Schütze bereits separativ. (Entschuldige bitte meine Kleinlichkeit.)
3. Ja, und schon fast beunruhigend, aus wievielen unterschiedlichen Perspektiven das identische Ergebnis erkenbar zu werden scheint.
Ja , das ist doch bemerkenswert. Vielleicht als Lackmustest. Camilla würde dann was werden: Königin? Meine Freundin meinte, da gäbs einen Spezialvertrag, dass die das nicht wird. Das müsste dann doch in jedemder Varianten klar werden. Sepp Wiki weiß alles: Noch ist nicht endgültig entschieden, ob Camilla bei der möglichen Thronbesteigung von Prinz Charles den Rang einer Königin (Queen Consort) tragen wird. Wenn sich das Königshaus dagegen entscheidet, soll sie dafür den neu zu schaffenden Titel HRH The Princess Consort („Ihre Königliche Hoheit die Prinzessingemahlin“), analog zu dem männlichen Titel des Prinzgemahls, erhalten. Da schau her. Aber nun ist weiter unklar. ob sie das 7. haus von Charles ist oder das 9. wie in Indien. Die 2, Frau wird als Schwester der ersten behandelt. Ist das nicht schön. Und immer dran denken. Hund einsparen, selber bellen!!
Zitatkennst Du - außer Frawley - irgendeinen anderen traditionellen Autoren nennen, der, wenn der Herr des Zeichens an der Spitze bereits vergeben ist, hopplahopp, zum zweiten Zeichen des Hauses wechselt?
Ja, da wird es wirklich schwierig. Im Moment nicht...... Wie Du selbst weißt, sind Beispiele, auch von Frawley, sehr dünn gesät. Das kann man fast nur an eigenen Beispielen erfahren.
ZitatDa aber stets die vom langsameren Planeten gebildete Antiszie berücksichtigt wird, ist hier die Konjunktion von Jupiter mit der Antiszie von Pluto auf 9°39´ Schütze bereits separativ. (Entschuldige bitte meine Kleinlichkeit.)
Wo Du Recht hast, hast Du Recht. Vielen Dank für den Hinweis, ich empfinde es nicht als Kleinlichkeit.
Wie würdest bitte Du MAR im 10. HA erklären und da wäre dann auch noch SAT auf der 7. HA-Spitze? Alles Planeten, die dominant stehen und eigentlich erklärbar sein müssten.
Ja,schon schwierig allet. Denke gerade nach, was im Rahmen der Royals Megan Markle wäre. Die Queen, von 9 in 6, deren Sohn, 10, die Frau 4, das Kind 5 und dem seine Frau gibt 2. Sollbruchstellen: Harry ist nicht von Charles, und er ist der jüngere Sohn. Was täte die Welt ohne Royals und wie schön wäre Wien ohne Wiener. Sepp
Sepp, sieh dich vor: Elisabeth ist Wienerin - wenn auch dort nicht mehr wohnhaft...
Unabhängig von dem was am Ende als Ergebnis feststehen wird: jedenfalls ein lehrreicher Thread.
Charles ist 70. Dem Vernehmen nacht plagt ihn Arthrose. (Man muss, was die britischen Medien angeht, ja immer Distanz suchen, aber das scheint doch zu stimmen.) Die Queen gilt als gesundheitlich eher robust. Ihre Mutter wurde über 100 Jahre. Charles wird seiner Mutter gegenüber klarstellen, dass er jetzt noch physisch einigermaßen stabil ist und jetzt noch die Energie haben wird, das mitunter doch recht strapaziöse Amt auszufüllen (er übernimmt ja jetzt schon einen Gutteil der königlichen Pflichten.)
Mit 70 gilt man als alt. Es finden sich aber nicht wenige Biographien - gleich ob prominent oder nicht - welche belegen, dass man nun noch einmal - und womöglich zum letzten Mal - eine "Altersspannkraft" verspürt. Ich nenne als ein sprechendes Beispiel Konrad Adenauer, der mit 70 nach Kriegsende einen plolitischen Neuanfang suchte und sehr rasch zur Nr 1 seiner Partei wurde.
Na logisch: Immer um Heiterkeit bei schwierigen Themen bemüht. War mir klar , dass Elisabeth das weiß. Mit denen Esterreichern kenna ma net oiwei oan auf Sissi-Franzl mocha, woaßt! Aber aus der Perspektive des quasi etwas Außenstehenden: Was ist das Ergebnis des Threads. Während die üblichen Methoden der Astrologie unisono auf einen Thronwechsel hindeuten, gibts bei den Vertretern der Stundenastrologie doch Differenzen und zwar eigentlich die üblichen mit der Zuordnung der Paneten und Häuser. Wobei ich betonen möchte, dass ich jedem der Beteiligten da Expertise zutraue. Lustigerweise ergab sich dann doch dasselbe Ergebnis, wobei ich für möglich halte, dass die Tendenz der Interpretation schon vom ersten Bild gegeben war. Ich frag mich halt öfter, ob in mir auftauchende Fragen zu Themen, die erst mal nicht so direkt persönlich mit mir verbunen sind, großen Sinn ergeben. Wenn dam so wäre, könnte man sich die ganze Mundanastrologie sparen. Verweise dazu auf den Text aus Skyscript, den ich zitiert habe. Sonst könnte ich mich ja in die dampfende Sauna setzen und als Orakel von Crailsheim die Weltgeschichte voraussagen. Sepp
Zitat von sepp im Beitrag #49Während die üblichen Methoden der Astrologie unisono auf einen Thronwechsel hindeuten,
Hmm, so zwingend erscheint mir das gar nicht. Wenngleich da einiges an Befunden zustandekommt. Es ist ja die gewiss nicht zum ersten mal gestellte Frage: Inwieweit kann ich stundenastrologisch valide Ergebnisse erreichen bei Fragen, die mein eigenes Dasein nicht unmittelbar betreffen ? Ob Eliza II weitermacht, oder ob Charles ans Ruder kommt ist mir zum einen eher gleich, zum anderen tangiert dies nicht meine persönliche Situation.
Foren-Chat
5
Astrologisch
Thema drucken
28.12.2018 08:54
Antworten
- Ingress, London.
im 
sehr klar auf Wandel im Monarchischen hin:
am MC stark ist - in der Sektion im Domizil - eine Monarchin geht, ein König kommt.
im Domizil, zudem in der Triplizität.
. 
, 
im Domizil.
, im 6. HA r, gedrehtes 10. HA, in 
, einem veränderlichen Zeichen, in Konjunktion mit Antares, ein Zyklus geht zu Ende.
, da 
in 
zeigt ganz einfach den Verlauf der Dinge. 
